.《纽约时报》网站22日撰文批评，日本福岛核污水排海在全世界开启恶劣先例！

(相关资料图)

.文章称，日本政府和东京电力公司是在一个既不完全透明，也没有让国内外重要利益相关者充分参与的过程中做出核污水排海决定的。 这为可能长达数十年的不信任和争论埋下了种子。

.日本可以肆无忌惮地倾倒放射性污水，那么其他国家还有什么理由不这样做呢？

.早在2013年，国际原子能机构就开始建议东电考虑将核污水排入海中。日本政府也考虑了其他选项，比如将水以蒸气的形式释放到空气中或将水注入地下深处。但许多专家和环保组织抱怨，相关决策过程一直缺乏足够的公众参与，而且一些可行的替代方案也没有得到认真评估，如将水长期储存在更坚固的水箱中。尽管遭到许多日本公民、日本渔业协会以及中国和韩国等邻国的反对，日本政府还是于2021年4月宣布决定将核污水排入海中。

.文章指出，在日本政府做出最终决定前后都举行了公开听证会，但这些听证会似乎更多的是为了推销海洋排放方案，而不是让公众发表意见。直到决定宣布几个月后，由东京电力公司进行的辐射环境影响评估才最终公布。当东京电力公司呼吁公众对这项研究发表意见时，一些专家指出了令人担忧的信息缺口，例如缺乏对储罐中残留的放射性元素的全面清查。没有证据表明，该公司为解决其中一些问题做出了认真的努力。

.让当地居民、民间社会团体、技术专家以及必要时让邻国参与决策才能取得显著成功。

.1998年，比利时监管机构在选择低放射性废物长期存放地时，将决策权交给了广泛的公共和私人利益相关者。最后，两个相邻的城镇竞相竞争，2006年，德塞尔市的提案获得批准。经过多年的研究和环境审批，最终于今年颁发了许可证。芬兰和瑞典也采用了类似的程序。

.福岛的核污水处理对日本来说曾是一个千载难逢的机会，日本不仅可以借此与上述的那些成功案例相提并论，还可以树立一个以透明包容的方式解决核废料处理难题的新的全球典范。但与此相反，日本的决策仅由政府做出并宣布，然后政府再为这一决策极力辩护。

.东电公司和日本政府在福岛问题上原本就存在严重的信任缺失。 2011年的灾难期间，他们隐瞒有关公共安全威胁的重要信息，甚至抵制使用 "堆芯熔毁 "一词。 日本官方委员会、国际原子能机构和其他机构分别进行的调查将大部分责任归咎于监管不力以及缺乏准备，尽管日本历史上曾发生过地震和海啸。

.如今不信任依然存在。多年来，东电公司一直表示，其净化系统可将62种放射性核素降低到安全或不可检出的程度，仅会残留微量的氚（一种氢的放射性形式）和其他两种同位素。却在2018年被发现，70%的储罐中的其他放射性物质的含量也高于法定限值。 在做出向海洋释放核污水的决定后，国际原子能机构的一个咨询工作组发现了该计划的一些问题，据信在东电看来，这些问题的严重性不足以迫使它对方案进行重新考虑。

.中韩和一些太平洋岛国等国的批评尤其强烈，首尔方面抱怨东京方面缺乏磋商。中国指责日本把海洋当作“自家下水道”。代表18个国家的太平洋岛国论坛持反对态度，其中一些国家非常清楚美国核试验的后果。

.而现阶段，日本似乎不太可能改弦更张。这个国家的官僚主义和企业文化是出了名的复杂和缓慢，像这样的重大决定几乎不可能逆转。

.许多日本人已经习惯了官方在福岛核电站问题上的含糊其辞和缺乏透明度，根本不再相信这些所谓的保证。

.文章最后称，只有真正独立的、国际性的和参与性的监测机制，伴随着最可能受影响的人的密切参与，才足以确保核污水安全和负责地被排放。如此，这个糟糕的先例才可能转变为一个全球赞赏的先例。