电动三轮车，在一些市民眼中是出行神器，“万物皆可载”，时常图一时方便，心存侥幸把三轮电动车当成了客货两用的车辆。殊不知一旦发生交通事故，就要担责。

近日，阜阳市中院二审开庭审理了一起交通事故责任纠纷案，两名电动三轮车驾驶人均担责。

【资料图】

拉货的电动三轮车遇上载人的，引发事故致人受伤

2020年12月2日，颍上县刘集乡夏杨路丁字路口发生了一起交通事故，两辆电动三轮车相撞。

当时，徐某无证驾驶电动三轮车，由南向北行驶，车上载有超长木梯。由于这个木梯过长，对由西向北转弯的吴某无证驾驶的电动三轮车造成威胁。

为了躲避木梯，吴某紧急避让，结果电动三轮车撞到了马路牙子上，致使搭载吴某电动三轮车的周某受伤。

周某在医院治疗10余天，花费医疗费3000余元。经鉴定，周某右侧肋骨骨折损伤属轻伤二级；外伤后误工期限为150日；伤后60日需增加营养，伤后60日需设一人护理。

周某认为，徐某和吴某应该对自己的伤情负责，便将两人起诉到颍上法院，要求两人共同赔偿3万余元。

一车主担责70%，一车主担责30%

颍上法院对此案进行了一审，认为法律规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，徐某无证驾驶电动三轮车且载着超长物件，是引起险情的人，应对吴某避险行为造成他人的损失承担赔偿责任；但紧急避险人吴某违法用电动三轮车载人且转弯时未让直行，通过路口时也未遵循减速慢行、安全通过的交通规则，其避险措施不当。故紧急避险人吴某也应当承担适当的民事责任。

由此，颍上法院酌定徐某承担周某损失的70%，吴某承担周某损失的30%。根据法律规定，周某的合理损失为3万余元，故一审判决徐某承担2.1万余元，吴某赔偿周某9000余元。

一审判决后，徐某和吴某均对判决结果表示不服，提起上诉。

近日，市中院二审开庭审理了此案，驳回了上诉，维持原判。

法条：《道路交通安全法实施条例》第五十四条：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。

《道路交通安全法实施条例》第五十五条：机动车载人应当遵守下列规定：公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%；载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人；摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。

《民法典》第一千二百一十七条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

提醒：电动三轮车的转向、制动等安全性能普遍较差，在违法载人或装载货物的情况下，更容易发生事故。另一方面，电动三轮车属于机动车，一些驾驶员未取得驾驶证，更别提买交强险。这就意味着，一旦发生交通事故，就得不到相应保障，所以在购买之前，应及时了解相关规定。

因此，为了安全，一定要自觉抵制电动三轮车违法载人，遵守交通法律法规，文明出行。

楚楠楠